{"id":73,"date":"2017-02-13T22:52:16","date_gmt":"2017-02-13T20:52:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.banszel.com\/?p=73"},"modified":"2019-01-01T02:25:20","modified_gmt":"2019-01-01T00:25:20","slug":"obowiazek-udzielenia-najemcy-dodatkowego-terminu-miesiecznego-do-zaplaty-zaleglego-czynszu","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.banszel.com\/?p=73","title":{"rendered":"Obowi\u0105zek udzielenia najemcy dodatkowego terminu do zap\u0142aty zaleg\u0142ego czynszu, a wypowiedzenie umowy najmu w trybie art. 673 \u00a7 3 Kodeksu cywilnego"},"content":{"rendered":"

Uwagi og\u00f3lne<\/em><\/strong><\/p>\n

Obowi\u0105zek udzielenia najemcy dodatkowego miesi\u0119cznego terminu do zap\u0142aty zaleg\u0142ego czynszu jest konsekwencj\u0105 ch\u0119ci zako\u0144czenia przez wynajmuj\u0105cego stosunku najmu wskutek powstania zaleg\u0142o\u015bci czynszowych po stronie najemcy i wynika wprost z przepisu art. 687 Kodeksu cywilnego (dalej: k.c.):<\/p>\n

Art. 687. Je\u017celi najemca lokalu dopuszcza si\u0119 zw\u0142oki z zap\u0142at\u0105 czynszu co najmniej za dwa pe\u0142ne okresy p\u0142atno\u015bci, a wynajmuj\u0105cy zamierza najem wypowiedzie\u0107 bez zachowania termin\u00f3w wypowiedzenia, powinien on uprzedzi\u0107 najemc\u0119 na pi\u015bmie, udzielaj\u0105c mu dodatkowego terminu miesi\u0119cznego do zap\u0142aty zaleg\u0142ego czynszu.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Analizowany przepis zosta\u0142 wprowadzony do polskiego systemu prawnego wraz z wej\u015bciem w \u017cycie obowi\u0105zuj\u0105cego obecnie Kodeksu cywilnego, tj. 1 stycznia 1965 r. i dotyczy kwalifikowanej formy najmu, a konkretnie najmu lokalu (art. 680-692 k.c.), a zatem regulacji prawnych maj\u0105cych charakter lex specialis<\/em> w stosunku do og\u00f3lnych przepis\u00f3w o najmie (art. 659-679 k.c.), przy czym zgodnie z przepisem art. 680 k.c.:<\/p>\n

 Art. 680. Do najmu lokalu stosuje si\u0119 przepisy rozdzia\u0142u poprzedzaj\u0105cego [og\u00f3lne przepisy o najmie \u2013 przyp. red.), z zachowaniem przepis\u00f3w poni\u017cszych.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Dla porz\u0105dku wyja\u015bni\u0107 r\u00f3wnocze\u015bnie nale\u017cy, \u017ce w stosunku do lokali, kt\u00f3re s\u0142u\u017c\u0105 do zaspokajania potrzeb mieszkaniowych, a tak\u017ce lokali b\u0119d\u0105cych pracowni\u0105 s\u0142u\u017c\u0105c\u0105 tw\u00f3rcy do prowadzenia dzia\u0142alno\u015bci w dziedzinie kultury i sztuki stosowa\u0107 nale\u017cy ustaw\u0119 z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokator\u00f3w, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U. 2001 nr 71 poz. 733 z p\u00f3\u017an. zm.). Hipoteza przepisu art. 687 k.c. odnosi si\u0119 zatem g\u0142\u00f3wnie do takich lokali, z kt\u00f3rych najemca korzysta w ramach prowadzonej przez siebie dzia\u0142alno\u015bci gospodarczej lub o\u015bwiatowej.<\/p>\n

Istotnym z punku widzenia wyk\u0142adni historycznej i funkcjonalnej omawianego przepisu jest wskazanie, \u017ce art. 687 k.c. nie jest przepisem samodzielnym, lecz stanowi uzupe\u0142nienie regulacji uj\u0119tej w art. 672 k.c., kt\u00f3ra dotyczy najmu rzeczy ruchomych:<\/p>\n

Art. 672. Je\u017celi najemca dopuszcza si\u0119 zw\u0142oki z zap\u0142at\u0105 czynszu co najmniej za dwa pe\u0142ne okresy p\u0142atno\u015bci, wynajmuj\u0105cy mo\u017ce najem wypowiedzie\u0107 bez zachowania termin\u00f3w wypowiedzenia.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

* * *<\/p>\n

Zaprezentowane stanowisko o uzupe\u0142niaj\u0105cym si\u0119 charakterze przepis\u00f3w art. 687 k.c. oraz art. 672 k.c. potwierdza nie tylko argument historyczny (obie regulacja zosta\u0142y wprowadzone w tym samym czasie, tj. 1 stycznia 1965 r.), ale przede wszystkim wyk\u0142adnia gramatyczna i funkcjonalna \u2013 ustawodawca w og\u00f3lnych przepisach o najmie zdecydowa\u0142, \u017ce zw\u0142oka z zap\u0142at\u0105 czynszu co najmniej za dwa pe\u0142ne okresy p\u0142atno\u015bci jest wystarczaj\u0105cym uzasadnieniem, aby przyzna\u0107 wynajmuj\u0105cemu prawo do zako\u0144czenia stosunku najmu z nielojalnym najemc\u0105 (niezale\u017cnie od tego, czy czas najmu jest oznaczony, czy nie), natomiast w przypadku najmu lokalu, ze wzgl\u0119du na przedmiot najmu, najemca zosta\u0142 otoczony dodatkow\u0105 ochron\u0105, polegaj\u0105c\u0105 na powstaniu po stronie wynajmuj\u0105cego obowi\u0105zku uprzedzenia najemcy na pi\u015bmie i udzielenia mu dodatkowego terminu miesi\u0119cznego do zap\u0142aty zaleg\u0142ego czynszu. Art. 687 k.c. jest zatem rozwini\u0119ciem art. 672 k.c. z tym zastrze\u017ceniem, \u017ce dotyczy najmu lokali. O wzajemnym powi\u0105zaniu cytowanych przepis\u00f3w \u015bwiadczy r\u00f3wnie\u017c skonstruowanie przez ustawodawc\u0119 w obu tych regulacjach wymogu istnienia zaleg\u0142o\u015bci „dw\u00f3ch pe\u0142nych okres\u00f3w p\u0142atno\u015bci”<\/em>, jak r\u00f3wnie\u017c inkorporacji w przepisie art. 687 k.c. zwrotu \u201e(\u2026) a wynajmuj\u0105cy zamierza najem wypowiedzie\u0107 bez zachowania termin\u00f3w wypowiedzenia\u201d<\/em>, kt\u00f3ry jest bezpo\u015brednim nast\u0119pstwem uprawnienia wskazanego w art. 672 k.c. \u2013 \u201e(\u2026) wynajmuj\u0105cy mo\u017ce najem wypowiedzie\u0107 bez zachowania termin\u00f3w wypowiedzenia\u201d<\/em>.<\/p>\n

* * *<\/p>\n

Struktura semantyczna przepisu art. 687 k.c. jednoznacznie zatem wskazuje, \u017ce jego zawarto\u015b\u0107 normatywna nie zawiera uprawnienia dla wynajmuj\u0105cego do wypowiedzenia umowy najmu. Uprawnienie to wynika wy\u0142\u0105cznie z przepisu art. 672 k.c. – \u201e(\u2026) wynajmuj\u0105cy mo\u017ce najem wypowiedzie\u0107 (…)\u201d<\/em>, natomiast z przepisu art. 687 k.c. wynika wy\u0142\u0105cznie obowi\u0105zek okre\u015blonego dzia\u0142ania adresata normy prawnej.<\/p>\n

Umowne przes\u0142anki wypowiedzenia terminowej umowy najmu<\/em><\/strong><\/p>\n

W zasadzie do dnia 10 lipca 2001 r. przepis art. 687 k.c. stanowi\u0142 jedyn\u0105 podstaw\u0119 prawn\u0105 do wypowiedzenia terminowej umowy najmu w przypadku, gdy najemca dopuszcza\u0142 si\u0119 zw\u0142oki z zap\u0142at\u0105 czynszu, przy czym umow\u0119 najmu zawart\u0105 na czas nieoznaczony r\u00f3wnie\u017c mo\u017cna by\u0142o wypowiedzie\u0107 w trybie przepisu art. 687 k.c. Alternatywn\u0105 podstaw\u0105 zako\u0144czenia stosunku prawnego, kt\u00f3rego czas trwania nie zosta\u0142 w umowie najmu oznaczony, jest r\u00f3wnie\u017c przepis art. 688 k.c. \u2013 \u201eJe\u017celi czas trwania najmu lokalu nie jest oznaczony, a czynsz jest p\u0142atny miesi\u0119cznie, najem mo\u017cna wypowiedzie\u0107 najp\u00f3\u017aniej na trzy miesi\u0105ce naprz\u00f3d na koniec miesi\u0105ca kalendarzowego\u201d<\/em>.<\/p>\n

Przepis art. 687 k.c. stanowi\u0142 zatem \u2013 i stanowi do dzi\u015b \u2013 ustawow\u0105 przes\u0142ank\u0119 wypowiedzenia umowy najmu lokalu<\/strong>, gdy najemca dopuszcza si\u0119 zw\u0142oki z zap\u0142at\u0105 czynszu. Warto r\u00f3wnie\u017c wspomnie\u0107, \u017ce zgodnie z aktualnym pogl\u0105dem doktryny i obowi\u0105zuj\u0105c\u0105 lini\u0105 orzecznicz\u0105 \u2013 \u201eW razie uiszczenia przez najemc\u0119 czynszu w terminie dodatkowym, nie powstaje prawo wynajmuj\u0105cego do wypowiedzenia umowy najmu na podstawie art. 687 k.c.\u201d<\/em> [w: Bieniek Gerard (red.), Komentarz do Kodeksu cywilnego. Ksi\u0119ga trzecia. Zobowi\u0105zania. Tom I-II, wyd. X] oraz \u201eJe\u017celi najemca lokalu mieszkaniowego dopu\u015bci\u0142 si\u0119 zw\u0142oki z zap\u0142at\u0105 czynszu co najmniej za dwa pe\u0142ne okresy p\u0142atno\u015bci, a wynajmuj\u0105cy – bez uprzedzenia najemcy na pi\u015bmie o zamierzonym z tego powodu wypowiedzeniu najmu bez zachowania termin\u00f3w wypowiedzenia i bez udzielania najemcy dodatkowego terminu miesi\u0119cznego do zap\u0142aty zaleg\u0142ego czynszu (art. 687 k.c.) – wni\u00f3s\u0142 pozew o natychmiastowe rozwi\u0105zanie najmu i orzeczenie eksmisji najemcy z lokalu, pow\u00f3dztwo jest nieuzasadnione. Jednak\u017ce s\u0105d nie mo\u017ce oddali\u0107 pow\u00f3dztwa, je\u017celi stan rzeczy istniej\u0105cy w chwili zamkni\u0119cia rozprawy (art. 316 \u00a7 1 k.p.c.) wykazuje, \u017ce pozwany mimo wyra\u017conej w pozwie woli powoda wypowiedzenia najmu bez zachowania termin\u00f3w wypowiedzenia i mimo up\u0142ywu terminu miesi\u0119cznego od dor\u0119czenia mu pozwu nie zap\u0142aci\u0142 zaleg\u0142ego czynszu\u201d<\/em> (Uchwa\u0142a S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 22 lutego 1967 r., III CZP 113\/66).<\/p>\n

* * *<\/p>\n

Warto jednak wskaza\u0107, \u017ce w obowi\u0105zuj\u0105cym stanie prawnym wynajmuj\u0105cy nie zawsze musi liczy\u0107 si\u0119 z konieczno\u015bci\u0105 pisemnego uprzedzenia najemcy o zamiarze wypowiedzenia umowy najmu i udzielenia mu [najemcy] dodatkowego miesi\u0119cznego terminu na zap\u0142at\u0119 zaleg\u0142ego czynszu. W dniu 10 lipca 2001 r. wesz\u0142a w \u017cycie wspomniana ju\u017c na wst\u0119pie ustawa z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokator\u00f3w, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (Dz.U. 2001 nr 71 poz. 733 z p\u00f3\u017an. zm.), kt\u00f3ra to ustawa wprowadzi\u0142a przepis art. 673 \u00a7 3 k.c. w obowi\u0105zuj\u0105cym aktualnie brzmieniu:<\/p>\n

Art. 673 \u00a7 3. Je\u017celi czas trwania najmu jest oznaczony, zar\u00f3wno wynajmuj\u0105cy, jak i najemca mog\u0105 wypowiedzie\u0107 najem w wypadkach okre\u015blonych w umowie.<\/em><\/p><\/blockquote>\n

Przepis art. 687 \u00a7 3 k.c. umo\u017cliwia zatem zawieranie w umowach najmu dodatkowych przes\u0142anek, daj\u0105cych uprawnienie do wypowiedzenia terminowej umowy najmu, kt\u00f3rych kszta\u0142t i granice wyznacza jedynie wola stron stosunku cywilnoprawnego w ramach zasady swobody um\u00f3w (art. 3531<\/sup> k.c.). Przywo\u0142a\u0107 w tym wzgl\u0119dzie nale\u017cy chocia\u017cby wyrok S\u0105du Najwy\u017cszego z dnia 21 stycznia 2015 r., IV CSK 208\/14 \u2013 \u201eNie ma powodu, aby ogranicza\u0107 wol\u0119 stron ponad to, co przewiduje art. 3531<\/sup> k.c. i przepis szczeg\u00f3lny, jakim jest art. 673 \u00a7 3 k.c. w takim u\u0142o\u017ceniu ich stosunku umownego, kt\u00f3ry jest dla nich korzystny i nie sprzeciwia si\u0119 istocie terminowej umowy najmu. Zawarte w umowie zastrze\u017cenie mo\u017cliwo\u015bci dla strony wypowiedzenia umowy terminowej najmu przed nadej\u015bciem terminu stanowi wskazanie faktu, jakim jest przewidziana umownie data z\u0142o\u017cenia odpowiedniego o\u015bwiadczenia przez uprawnionego, b\u0119d\u0105ca wypadkiem, o kt\u00f3rym stanowi art. 673 \u00a7 3 k.c. Je\u017celi ponadto uprawniony wykazuje rzeczywiste i budz\u0105ce aprobat\u0119 przyczyny, z kt\u00f3rych powstaniem \u0142\u0105czy skorzystanie z prawa do wypowiedzenia umowy najmu zawartej na czas oznaczony przed nadej\u015bciem tego terminu (budowa nowej siedziby, zb\u0119dno\u015b\u0107 najmowanych lokali), z odpowiednim wyprzedzeniem, a wi\u0119c z zadbaniem o interes wynajmuj\u0105cego, to nie ma powodu, aby odmawia\u0107 temu skuteczno\u015bci na tle powo\u0142anego przepisu, a z kolei uznawa\u0107 spe\u0142nienie jego przes\u0142anek w razie og\u00f3lnego stwierdzenia w umowie, \u017ce jest to mo\u017cliwe „z wa\u017cnych przyczyn”, ale i tak wiadomych dopiero przy wypowiadaniu umowy\u201d<\/em>.<\/p>\n

Wobec powy\u017cszego zasadnym jest stwierdzenie, \u017ce do dnia 10 lipca 2001 r., art. 687 k.c. by\u0142 przepisem o charakterze bezwzgl\u0119dnie obowi\u0105zuj\u0105cym (ius cogens<\/em>), natomiast w zwi\u0105zku z wej\u015bciem w \u017cycie art. 673 \u00a7 3 k.c., sta\u0142 si\u0119 przepisem wzgl\u0119dnie obowi\u0105zuj\u0105cym (ius dispositivum<\/em>), albowiem od 10 lipca 2001 r. strony umowy najmu w\u0142adne s\u0105 samodzielnie ustala\u0107 \u201ewypadki\u201d<\/em>, uzasadniaj\u0105ce wypowiedzenie umowy najmu.<\/p>\n

Istota problemu<\/em><\/strong><\/p>\n

Jak wspomniano dotychczas, przed 10 lipca 2001 r. wynajmuj\u0105cy lokal, kt\u00f3rego z najemc\u0105 wi\u0105za\u0142a umowa terminowa, m\u00f3g\u0142 stosunek najmu wypowiedzie\u0107 tylko wtedy, gdy najemca dopuszcza\u0142 si\u0119 zw\u0142oki z zap\u0142at\u0105 czynszu co najmniej za dwa pe\u0142ne okresy p\u0142atno\u015bci (poza rozwi\u0105zaniem umowy za porozumieniem stron). Nale\u017ca\u0142o w\u00f3wczas najemc\u0119 uprzedzi\u0107 o zamiarze wypowiedzenia najmu bez zachowania termin\u00f3w wypowiedzenia i udzieli\u0107 mu dodatkowego terminu miesi\u0119cznego do zap\u0142aty zaleg\u0142ego czynszu. Stosunek najmu nie rozwi\u0105zywa\u0142 si\u0119 w sytuacji, gdy najemca w wyznaczonym mu dodatkowym terminie uregulowa\u0142 zaleg\u0142o\u015b\u0107 czynszow\u0105 [w: Kidyba Andrzej (red.), Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III. Zobowi\u0105zania \u2013 cz\u0119\u015b\u0107 szczeg\u00f3lna, wyd. II].<\/p>\n

Za\u0142\u00f3\u017cmy wi\u0119c, \u017ce najemca z wynajmuj\u0105cym w umowie najmu zawieraj\u0105 (po 10-tym lipca 2001 r.) takie oto postanowienie: \u201eJe\u017celi najemca lokalu dopuszcza si\u0119 zw\u0142oki z zap\u0142at\u0105 czynszu co najmniej za dwa pe\u0142ne okresy p\u0142atno\u015bci, wynajmuj\u0105cy mo\u017ce najem wypowiedzie\u0107 bez zachowania termin\u00f3w wypowiedzenia\u201d<\/em>.<\/p>\n

Mamy zatem do czynienia z okre\u015bleniem w umowie najmu \u201ewypadku\u201d<\/em>, o kt\u00f3rym mowa w przepisie art. 673 \u00a7 3 k.c., a ponownie cytuj\u0105c utrwalon\u0105 w tym zakresie lini\u0119 orzecznicz\u0105 S\u0105du Najwy\u017cszego \u2013 \u201eNie ma powodu, aby ogranicza\u0107 wol\u0119 stron ponad to, co przewiduje art. 3531<\/sup> k.c. i przepis szczeg\u00f3lny, jakim jest art. 673 \u00a7 3 k.c. w takim u\u0142o\u017ceniu ich stosunku umownego, kt\u00f3ry jest dla nich korzystny i nie sprzeciwia si\u0119 istocie terminowej umowy najmu\u201d<\/em> \u2013 nasuwa si\u0119 oczywisty wniosek, \u017ce nak\u0142adanie w tej sytuacji na wynajmuj\u0105cego dodatkowego obowi\u0105zku wynikaj\u0105cego z art. 687 k.c. by\u0142oby wyk\u0142adni\u0105 contra legem<\/em>, albowiem sprzeciwia\u0142oby si\u0119 funkcji, jak\u0105 spe\u0142nia przepis art. 673 \u00a7 3 k.c. (por. Wyrok S\u0105du Apelacyjnego w Bia\u0142ymstoku z dnia 16 stycznia 2015 r., I ACa 669\/14 \u2013 \u201eDopuszczalno\u015b\u0107 wypowiedzenia terminowej umowy najmu (dzier\u017cawy) determinowana jest istnieniem w tre\u015bci tej umowy okre\u015blonych przyczyn przewiduj\u0105cych takie wypowiedzenie, przy czym wskazanie tych przyczyn nie musi by\u0107 enumeratywne, ale wystarczy og\u00f3lne ich oznaczenie. Samo tylko za\u015b zastrze\u017cenie mo\u017cliwo\u015bci wypowiedzenia umowy (bez wskazania jego przyczyny) nie kwalifikuje si\u0119 jako „wypadki wskazane w umowie”. Wyklucza to przyj\u0119ta w art. 673 \u00a7 3 k.c. konstrukcja wypowiedzenia, dostosowana do uwarunkowa\u0144 zasady swobody um\u00f3w\u201d<\/em>).<\/p>\n

Argument\u00f3w za wzgl\u0119dnie obowi\u0105zuj\u0105cym charakterem przepisu art. 687 k.c. jest wi\u0119cej. Po pierwsze, hipoteza omawianego przepisu odnosi si\u0119 wy\u0142\u0105cznie do zw\u0142oki z zap\u0142at\u0105 czynszu co najmniej za dwa pe\u0142ne okresy p\u0142atno\u015bci oraz do zamiaru wypowiedzenia najmu przez wynajmuj\u0105cego bez zachowania termin\u00f3w wypowiedzenia. Niedopuszczalnym by\u0142oby stosowanie wyk\u0142adni per analogiam<\/em> w odniesieniu do takich postanowie\u0144 umowy najmu, kt\u00f3re przyk\u0142adowo zak\u0142adaj\u0105 mo\u017cliwo\u015b\u0107 wypowiedzenia stosunku najmu w przypadku zw\u0142oki z zap\u0142at\u0105 czynszu co najmniej za dwa pe\u0142ne okresy p\u0142atno\u015bci, ale z zachowaniem miesi\u0119cznego okresu wypowiedzenia.<\/p>\n

Po drugie, przepis art. 673 \u00a7 3 k.c. spotka\u0142 si\u0119 z bardzo liberalnym podej\u015bciem judykatury, akcentuj\u0105cym w pierwszej kolejno\u015bci zasad\u0119 swobody um\u00f3w. Liberalizacja ta jest tak dalek\u0105 id\u0105ca, \u017ce S\u0105d Najwy\u017cszy w uchwale z dnia 21 listopada 2006 r., III CZP 92\/06 wskaza\u0142, \u017ce \u201ePostanowienie umowy najmu zawartej na czas okre\u015blony przewiduj\u0105ce mo\u017cliwo\u015b\u0107 wypowiedzenia tej umowy z ,,wa\u017cnych przyczyn” mie\u015bci si\u0119 w hipotezie art. 673 \u00a7 3 k.c.\u201d<\/em>.<\/p>\n

Nie jest zatem do pogodzenia stosowanie przepisu art. 687 k.c. w tych umowach najmu, w kt\u00f3rych strony zdecydowa\u0142y si\u0119 na zawarcie wa\u017cnej klauzuli wypowiedzenia w wypadkach w umowie wskazanych.<\/p>\n

Reasumuj\u0105c wskaza\u0107 nale\u017cy, \u017ce przepis art. 687 k.c. b\u0119dzie obowi\u0105zywa\u0142 wy\u0142\u0105cznie w odniesieniu do takich lokali, kt\u00f3re nie podlegaj\u0105 pod ustaw\u0119 z dnia 21 czerwca 2001 r. o ochronie praw lokator\u00f3w, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego<\/strong> (Dz.U. 2001 nr 71 poz. 733 z p\u00f3\u017an. zm.) oraz wy\u0142\u0105cznie wtedy, gdy strony stosunku najmu nie zawar\u0142y w umowie klauzuli przewidzianej w przepisie art. 673 \u00a7 3 k.c.<\/strong><\/p>\n

\"\"<\/strong><\/p>\n

\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Uwagi og\u00f3lne Obowi\u0105zek udzielenia najemcy dodatkowego miesi\u0119cznego terminu do zap\u0142aty zaleg\u0142ego czynszu jest konsekwencj\u0105 ch\u0119ci zako\u0144czenia przez wynajmuj\u0105cego stosunku najmu wskutek powstania zaleg\u0142o\u015bci czynszowych po stronie najemcy i wynika wprost z przepisu art. 687 Kodeksu cywilnego (dalej: k.c.): Art. 687. Je\u017celi najemca lokalu dopuszcza si\u0119 zw\u0142oki z zap\u0142at\u0105 czynszu co najmniej za dwa pe\u0142ne okresy p\u0142atno\u015bci,
+ Czytaj wi\u0119cej<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":84,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[5],"tags":[],"class_list":["post-73","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-prawo-cywilne"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.banszel.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.banszel.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.banszel.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.banszel.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.banszel.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=73"}],"version-history":[{"count":28,"href":"https:\/\/www.banszel.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":241,"href":"https:\/\/www.banszel.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/73\/revisions\/241"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.banszel.com\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/media\/84"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.banszel.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=73"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.banszel.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=73"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.banszel.com\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=73"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}